Nota do editor: Simon Goodwin é professor de astrofísica teórica na Universidade de Sheffield (Inglaterra).
Há três maneiras de buscar evidências de civilizações tecnológicas disponíveis. Uma delas é procurar por tentativas deliberadas de comunicar sua existência, por exemplo, por meio de específico de rádio. Outra é procurar evidências de que eles visitaram o Sistema Solar. A terceira opção é procurar sinais de projetos de engenharia em grande escala no espaço.
Uma equipe de astronômicos atualizou a terceira abordagem, pesquisando dados de levantamentos astronômicos recentes para identificar sete estrelas potenciais candidatas a abrigar megaestruturas investidas conheço como Esferas de Dyson “que merecem uma análise mais aprofundada”.
Esse é um estudo detalhado que procura por comportamentos “estranhos” de estrelas que podem ser sinais da presença destas megaestruturas relacionadas. No entanto, os autores têm o cuidado de não fazer nenhuma afirmação exagerada. Os sete objetos, localizados todos a menos de 1.000 anos-luz da Terra, são estrelas “anãs M” — uma classe de estrelas menores e menos estendidas que o Sol.
As esferas de Dyson foram propostas pela primeira vez pelo físico Freeman Dyson em 1960 como uma forma de uma civilização avançada aproveite o poder de uma estrela. Compostas por coletores de energia, fábricas e habitats flutuando no espaço, elas ocupavam cada vez mais o entorno da estrela até que, por fim, cercariam ela quase toda, como uma esfera.
O que Dyson vê é que essas megaestruturas mantêm uma assinatura observável. A assinatura de Dyson (que a equipe descobriu no estudo recente) é um excesso significativo de radiação infravermelha. Isso deve ao fato de que as megaestruturas absorveriam a luz visível emitida pela estrela, mas não conseguiriam aproveitar toda ela. Em vez disso, elas continham que “despejar” o excesso de energia como radiação infravermelha com um comprimento de onda muito maior.
Infelizmente, essa radiação também pode ser uma assinatura de muitas outras coisas, como um disco de gás e poeira, ou discos de cometas e outros detritos, na órbita da estrela. Mas as sete promessas candidatas não devem ser a um disco, pois não se ajustam bem aos modelos de disco assim.
Vale a pena observar que há outra assinatura possível de uma esfera de Dyson: a luz visível da estrela diminui à medida que a megaestrutura passa em frente a ela. Essa assinatura já foi encontrada antes. Houve muita empolgação com a estrela de Tabby, ou Kic 8462852que mostrou muitas coisas realmente procuradas em seu brilho que poderia ser devido a uma megaestrutura interessante.
Mas é quase certo que o comportamento da estrela de Tabby não se deva a uma megaestrutura específica. Várias explicações naturais foram propostas, como nuvens de cometas passando por uma nuvem de poeira. Mas é uma observação estranha. Um acompanhamento óbvio das sete candidaturas seria procurar por essa assinatura também.
O caso contra as esferas de Dyson
No entanto, é bem possível que as esferas de Dyson nem existam. Acho que é provável que existam. Isso não quer dizer que elas não poderiam existir, mas sim que qualquer civilização capaz de construí-las provavelmente não precisaria fazê-lo (a menos que fosse um megaprojeto de arte).
O raciocínio de Dyson para considerar essas megaestruturas pressupõe que as civilizações avançadas teriam grandes necessidades de energia. Na mesma época, o astrônomo Nikolai Kardashev propôs uma escalada para avaliar o avanço tecnológico das civilizações que se baseava quase que exclusivamente em seu consumo de energia.
Na década de 1960, isso até que fazia sentido. Analisando a história, a Humanidade continuava aumentando exponencialmente seu uso de energia à medida que a tecnologia avançava e o número de pessoas na população aumentava, então eles simplesmente extrapolavam essa necessidade sempre crescente para o futuro.
Entretanto, nosso uso global de energia começou a crescer muito mais lentamente nos últimos 50 anos e, principalmente, na última década. Além disso, Dyson e Kardashev nunca especificaram que esses vastos níveis de energia seriam usados, eles apenas presumiram (de forma bastante razoável) que seriam necessários para fazer o que quer que seja que as civilizações avançadas fazem.
Porém, quando olhamos para as tecnologias futuras, vemos que a eficiência, a miniaturização e as nanotecnologias prometem um uso de energia muito menor (o desempenho por watt de praticamente todas as tecnologias está melhorando constantemente).
Um cálculo rápido revela que, se quiséssemos coletar 10% da energia do Sol à distância que a Terra está de nossa estrela, precisaríamos de uma área de superfície igual a 1 bilhão de Terras. E se tivéssemos uma tecnologia superavançada que pudéssemos fazer com que a megaestrutura tivesse apenas 10 km de espessura, isso significaria que precisaríamos de cerca de um milhão de terras de material para construí-la.
Um problema significativo é que nosso Sistema Solar contém apenas cerca de 100 Terras de material sólido, de modo que nossa civilização desenvolvida avançada precisaria desmantelar todos os planetas em 10 mil sistemas planetários e transportá-los para a estrela para construir sua esfera de Dyson. Para fazer isso com o material disponível em um único sistema, cada parte da megaestrutura poderia ter apenas um metro de espessura.
Isso pressupõe que eles usem todos os elementos disponíveis em um sistema planetário. Se eles precisassem, além, de muito carbono para fazer suas estruturas, então estaríamos desmantelando milhões de sistemas planetários para fornecê-lo. Não estou dizendo que uma civilização superavançada não poderia fazer isso, mas é um trabalho e tanto.
Eu também suspeitaria fortemente que, no momento em que uma civilização chegasse ao ponto de ter a capacidade de construir uma esfera de Dyson, eles teriam uma maneira melhor de obter a energia do que usar uma estrela, se realmente precisassem (não tenho ideia de como , mas eles são uma civilização superavançada).
Talvez eu esteja errado, mas não custa nada dar uma procurada.
(Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.)
